三百年前，一场声势浩大的理性思潮席卷西方，启蒙运动的理性之光曾照耀了几个世纪。

而今，理性之光又将如何洒向当代中国？

11月29日下午3：30，由任重书院学生自管会主办的“导师下午茶”活动在本部10号楼顺利举行。我们就“理性之光与当代中国”这一主题，邀请到哲学学院讲师鲁绍臣老师和历史系副教授张智老师，和同学们进行了交流。两位老师侃侃而谈，同学们积极提问。咖啡香浓，日暮渐近，人生雅趣莫过于此。

下面让我们一起来回顾一下这个美好的下午吧

鲁老师：中国需要的是二次启蒙

起源与发展：

启蒙运动源于西方，大概分三个路径：德国、法国和苏格兰。无论是哪个路径，启蒙思想的最初起源都应该是古希腊，这在苏格拉底的反思精神中就有体现，他质疑本质主义，反思伦理纲常。继而出现怀疑学派、智者学派等，从此理性的微光渐渐点亮。就德国而言，康德喊出“要有勇气运用理性”的口号，唤起了人们的自我意识但却忽略了主体间对话和社会关系的重要性；而法国的启蒙思潮直接推动了法国大革命的爆发，打破了政治领域的传统，完成了政治解放，但是引起的动乱却久久未能平息；相对于德法，苏格兰的启蒙思潮却似乎未得到应有的重视，但它提出了一个重要的观点：启蒙的自利原则，实际上这是一个现代社会的核心原则，但同时由于自利过度化，人与人之间的冷漠化也逐渐加重。

启蒙做到极致就会走向反启蒙：启蒙的三条路径的确摧毁了传统的权威和共同体，开启了现代生活，但也一定程度上引起了政治动荡、甚至成了“漠视他者”的意识内在性的形而上学、以及原子化的自利个体等。在某种意义上，世界大战也和启蒙的自利和相互隔膜的原则有关。

需要开启二次启蒙：要求对话式、开放式、尊重他者、有仁爱之心的新启蒙，不再在上帝的本体消失后，在实体的自我内部寻找新的支点，而是要与传统对话，与他人对话，与天地对话，与古代文明对话。但这种对话不是重新回到古代，因为我们不能忽视市场货币化观念对现代生活的积极一面。

张老师：公共空间中的理性光芒

启蒙运动的思想背景：主要包括科学革命、英国革命和路易十四统治下的法国。科学革命的发展，完成了对世界组成、社会结构、政治经济现象的解释，这些科学方法被运用于启蒙运动。英国革命运动，催生了各种辩护思想：对王权的辩护，发展了一种契约的理论；为共和主义的辩护和对自然主义的辩护等。这些思想后来也影响了美国的独立革命。另外，实际上在十七世纪，法国路易十四的统治就非常符合理性主义，体现在那种均衡的统治观；而到了十八世纪，重点则在于批判，社会环境开始变得松弛，给足了人们思考的空间，理性便作为批判的工具。

真正的启蒙：在理性的光辉之下，总有遮蔽的一面。个人的理性是有限度的，是具有威胁性质的。如果陷入唯我论，只承认自己的想法是正确的，那么就会导致社会秩序的崩溃。所以，理性必须公开的使用，这种在公共空间涌现的理性之光，才会成为真正的启蒙。

公共空间的概念：具体的包括十八世纪的沙龙、英国的酒馆、法国的咖啡馆，人们在这些场合使用理性来思考、来批评社会。当然还包括思想层面上的，文人们聚在一起共同讨论某一现象和社会问题，形成文人共和国。

现场一瞥：（提问环节）

Q：当代中国社会的文化改良运动，究竟需不需要一个主题？或者说有多个主题？

A：一个主题和多个主题都是需要的。在历史的展开过程当中，中国的确在某个时期急需某个或者某几个主题，而这取决于我们正处于什么样的历史关口，内在于历史和生活的本身。关于中国当前的任务，恐怕还是要在已有商业文明的道路上继续向前推进和超越。

Q：如何建立中国的公共空间？如何看待中国社会中所谓的公知们？

A：中国当代所需要的公共空间不是简单的网络空间。我们要在意他人的评价和他人的眼光，要杜绝流氓心态，在中国公共空间的建立也需要合法性。对于所谓的公知，我们当然不能一概而论，但有一点是必要的，那就是知识分子必须要遵从学术规范和社会规范。

Q：在讨论理性的时候，如何解决个人的差异问题？如何看待理性的局限？

A：理性也是习得的，某种意义上，对话也是一种学习。所以面对差异，我们应该通过对话的方式不断地获得启发，而不是相互打压。对于理性的局限，我们不能静态地看待问题，，理性也是一个动态的过程，这需要人们不断地学习和思考。我们认识到了理性的局限，这就是我们有理性的表现。

这个时代呼唤理性，理性之光从未熄灭！

高谈阔论的下午，时光远走。

让我们下一期“导师下午茶”再会吧~